* updated by Kii Ali, 12-11-2001 Date: Sun, 24 Jan 1999 19:39:28 +0800 To: Patch-author From: Kii Ali Subject: .把對軟體的評價和對人的評價分開 我們能不能把對軟體的評價和對人的評價分開？ 您好，弟是_Kii_Ali 可能是最近發到 patch-author 信件的量太多了吧，我知道對某些朋友閱讀 起來可能分量過重。也常常有人誤解弟原來詞意的用語。弟很想提出更正， 並提出致歉之意。只是.. 我也發到 patch-user 了，只是這樣子看，當事人當然沒問題了。對於事 非關己的人，會不會反而覺得奇怪，甚至愈描愈黑？有幾位朋友跟我一樣， 保留了中文化聯盟自開張以來的所有信件，相信您回顧起來，一定會覺得 很沒力，也很可怕吧。 言者無心，聽者有意，這是弟不對的地方。只是----看看文件的上下文， 再來決定「要不要發生誤會」吧。有些事情，在旁人看起來沒什麼，能 夠瞭解這個意思啊，沒有什麼不對，在當事人看起來可能是完全相反的 另一回事。 我只能說，看看文件的上下文，再來決定「要不要發生誤會」吧。 一些實例 ======== 舉例如下： 1.(0)當事人：Gan San, Kii Ali (1)原因：08-15-98，因目錄分區，在信件裡面提到「那就不要說日文 moka 是什麼東西，兩個圖示決鬥到底是決鬥什麼的莫名其妙東西了。」 (2)原始想法：的確有些檔案的說明，讓沒用過的人不容易瞭解。使用者一般 一般都只有看到 00_index.txt 的內容而已，叫他們去分辨 這是什麼檔案，的確不容易。 (3)結果：moka 是什麼東西 = 做出來的軟體很爛 = 日文軟體很爛 ? (4)事後：真是天大的誤會。我只好寫信去道歉。Gan San 說這個 ka 怎麼講話 一下男生一下女生，我只好忍著，當然會覺得不爽是真的，只是再 吵這個沒有意思，何況願意跟他道歉，本來就沒有敵對他的意思嘛。 2.(0)當事人：Apex, Kii Ali (1)原因：01-22-99，提到說「請幫我分擔一些事務。最起碼，依您的興趣 盡力 去做出像樣的作品。」 (2)原始想法：這段話是跟所有的作者所說的，信是發到 patch-author 裡面。 相信從文章的上下文裡面，可以很清楚的看出來。我的事務真的很重， 大家玩得愉快，能夠把自己的程度往上提昇，那不就是大家想要的嗎？ (3)Apex 的想法：因為這一句是寫在 「給 apex」 裡面的，所以代表了.. a. Apex 不盡力 b. Apex 的作品不像樣。 (4)結果：真是天大的誤會。我昨晚打電話給 apex ，說清楚我的想法，也致歉了， 本來就沒有那個意思，何以會如此。我知道 Apex 很介意。 不過，看 apex 今天發出來的信，還不能釋懷啊？兩個小時的長途電話， 該說的話已經說過好幾遍了，還不能相信我？我願意在這裡致歉。 to:apex, 只是，就像昨天所提的，這段話不會讓人覺得愈抹愈黑，甚至覺得好笑嗎？ 3.(0)當事人：Alex Wang, Kii Ali (1)原因：01-22-99，提到說「如果是 NetObject Fusion 這種超大型的程式， 完成 75% 就丟出來，......」 (2)原始想法：這段話是，指那種超大的重量級程式，要中文化本來就很耗心力， 跟一般的小程式所耗去的心力當然不能比較。事實上也無從比較起。 (3)小正正的說法：「這樣會誤導人說 NetObject Fusion 只做了 75% 的中文化， 而只是軟體太大你不想講話。」 (4)事後：小正正的介意，我把它轉到 patch-user 出去了，各位應該都有看到。 至少有一萬人可以看到這封信吧？只是，旁觀者的想法和當事者的想法 真的不一樣的。 to:alex, 我們也要顧慮在 patch-user 裡面的旁人，接到這封信會怎麼想， 不是嗎？我只引出原信給 patch-user ，如果我再多說，那別人本來 無關痛癢的，就會開始想太多了。會不會有反效果？ 4.假設情形，從來沒有發生過，您大概也覺得無聊 。只是，提供大家一些反思的 機會吧？把自己假設成當事人來看。 (0)當事人：ka (作者)，Kii Ali (cpatch 管理者) (1)原因：01-22-99，提到說「比如 GIS 類的 AIMI ，下傳的 counter 次數 可能是零。」 (2)原始想法：軟體本來就熱門冷門不同。下傳次數只能說是一個「相對性」 的參考比較值。無關於作品的好壞。 (3)KA 的想法： Aimi 沒人下傳 = aimi 很爛 = ka 的作品很爛 = ka 很爛 = 沒人下傳干你屁事？我爽快難道不行嗎？ (4)評語：我們能不能把對軟體的評價和對人的評價分開？ 這很無聊，可是我笑不出來。如果 cpatch 裡面的傢伙們都容易看到，這種 「當事者」反應劇烈、旁觀者可能無關己事，不要說公司化或是開始營利了， 連要弄個像樣一點的「組織社團化」，恐怕都很難。 網路上的事情，可是真難處理啊。 如果我要灰心，早就心死一百次了。要不是小弟 ka 是 cpatch 的原始構想 與實際推動者，那裡能撐到現在？最難做的事，莫過於 cpatch 的管理者？ 我很怕 cpatch 變成一言堂的情形，原因是大家都怕得罪人。因為 cpatch 裡面 的朋友，對軟體硬體要求比較多，對人的要求也比較多？就像某位朋友在進 patch-author 之前，說怕自己玩電腦太久後「自我膨脹和自恃甚高」？ 沒有指特定人，要不然有人又要誤會「你說我自我膨脹」。 只是大家捫心自問，自己是不是如此？ cpatch 大老很多？ ================= 尤其有朋友說「cpatch 裡面好像大老很多」，拜託，cpatch 的成立尚未滿 一年，那裡有什麼大老？早進晚進，都是一樣。作品多少，也都一樣。您的 地位，是由您自己心裡面那一把尺來訂的，別人無法置喙。 若要客觀來看，那些大家尊重和敬佩的人，作品不一定多，但是對整體網路 、程式與中文化的貢獻，大家都看得到的人。對別人的尊重與評論評價，也 是由您自己心裡面那一把尺來訂的，不必有什麼大老不大老，和覺得自己很 卑微的言論。就以 ka 來說，我也曾經什麼都不會，也曾經笨過，到現在還 是能力不足，中文化上進步的空間還有很大。 說實在，有點無聊。面對這些事，我笑不出來，甚至不免有點悲觀。 真的，事歸事，人歸人，軟體歸軟體，不必扯在一起。 我對軟體中文化評鑑的看法也是如此。軟體的中文化程度如何，該不該接受 批評，應該可以站在比較客觀的角度。把作品批評的一文不值，並不代表該 作者在人格上有什麼可議之處。 這是風馬牛完全不相干的。 我們可以嫌 ie4 肥 ，我們可以說 Win98 大而無當的設計，我們可以說 nt5 根本是垃圾。我們也可以說微軟比爾蓋茲所主導的軟體世界有一統江山的 意圖。但如果因此就說「比爾蓋茲是惡魔的化身」，那未免過於荒唐。 別人可能有什麼想法 ================== 對於低階的使用者，只有看熱鬧的心情，要不然跟著吵，沒人會管事情的真相。 對高階的使用者，只會看看然後笑笑，要不就搖頭嘆息。 那麼，對於瞭解的事情的人呢？ 對於 cpatch 整體，或許是另一個笑話。打壞一堆名聲，就跟史版一樣吧。..等等， 我可不是說史萊姆版名聲很壞，千萬又別誤會了。 至於我 ====== 至於我，只能覺得很累。如果我有錯，我願意道歉，只是，看看上下文吧。 旁觀著的想法或許能比較客觀，您要「決定發生誤會」之前，可以先問問別 人的意見。有時候，根本不是那麼一回事，甚至風馬牛不相及。 如果能夠就事論事，就軟體論軟體，就人格論人格，那就好了。該提的事 應該就可以提，該批評的本來就可以批評，把人跟事分開。不要再就事論 人了。 千萬別把對軟體的批評當成對人的評價，甚至當成對人格的污蔑，那是非 常危險、非常不智的。這兩者本來就不相關的。 如果在 cpatch 內部要這樣搞，所有的聲音只會消失，良性的互動反而會減低。 如果要把精力花在處理這種事情上，那麼事情會永遠處理不完的。 就事論事、就人論人吧。 結語 ==== 真的，很累。 不要再就事論人了。